Estados Unidos ya tiene una persona encargada de coordinar buena parte de su estrategia federal sobre inteligencia artificial. Y Trump no ha elegido a un investigador, al responsable de ciencia de la Casa Blanca ni a un regulador tecnológico. Ha elegido a Jay Clayton, el hombre que dirige la comunidad de inteligencia estadounidense.
El presidente anunció el 4 de octubre que Clayton encabezará la nueva Super Intelligence Force, un grupo federal encargado de coordinar la respuesta del Gobierno ante el rápido desarrollo de la IA. Clayton es actualmente Director of National Intelligence, lo que significa que coordina las 18 organizaciones que forman la comunidad de inteligencia estadounidense, desde la CIA hasta la NSA.
La decisión llega pocos días después de que Trump reuniese en la Casa Blanca a algunos de los principales ejecutivos tecnológicos del país y firmase con seis grandes empresas un acuerdo voluntario sobre seguridad de la IA.
En Sal de la Matrix solemos fijarnos en estos movimientos porque detrás de la discusión sobre modelos, benchmarks y chatbots existe otra bastante más interesante: quién acaba decidiendo las reglas de una tecnología que se está introduciendo en casi todo.
Qué es la Super Intelligence Force
Trump anunció oficialmente el grupo el domingo 4 de octubre. El nombre requiere una pequeña explicación porque la Administración estadounidense ha decidido que “inteligencia artificial” empieza a quedarse corto.
Una orden ejecutiva firmada el 29 de septiembre establece que el Gobierno federal debe utilizar, siempre que sea legalmente posible, los términos “Super Intelligence” y “SI” en lugar de “Artificial Intelligence” y “AI”.
La orden sostiene que los sistemas actuales ya hacen bastante más que imitar aspectos concretos de la inteligencia humana y que la nueva terminología refleja mejor sus capacidades. De momento, el resto del planeta puede seguir diciendo IA sin que aparezca nadie de Washington a corregirnos.
La Super Intelligence Force será la estructura encargada de coordinar la actuación federal alrededor de esta tecnología. Según el anuncio de Trump, trabajará con consumidores, organizaciones de interés público, grupos religiosos, proveedores de infraestructuras críticas y empresas de inteligencia artificial. Su objetivo declarado es mantener el liderazgo estadounidense y proteger los intereses de sus ciudadanos.
El detalle importante está en quién se sienta en la mesa
Clayton presidirá el grupo, pero la composición ayuda a entender hacia dónde mira Washington. Entre sus responsables estarán Andrew Ferguson, presidente de la Federal Trade Commission; Emil Michael, responsable tecnológico del Pentágono; y Scott Kupor, director de la Office of Personnel Management. El grupo reportará directamente a Trump y a su jefa de gabinete, Susie Wiles.
Es una combinación bastante reveladora. Inteligencia, defensa, regulación empresarial y administración federal aparecen juntas en la estructura que coordinará la política estadounidense sobre IA. No significa que la inteligencia artificial pase a estar controlada por los servicios secretos. Sí confirma que Washington empieza a tratarla simultáneamente como tecnología comercial, infraestructura estratégica y problema de seguridad nacional.
Esa evolución tampoco surge de repente. En junio, Trump firmó un memorando presidencial destinado a acelerar la incorporación de los modelos de IA más avanzados a las agencias de inteligencia y a las fuerzas armadas. El documento ordenaba facilitar el acceso a modelos comerciales y de código abierto, construir infraestructuras informáticas de alta seguridad y crear una reserva de especialistas externos para seguridad nacional.
Por qué el jefe de inteligencia
La elección de Clayton tiene bastante que ver con cómo ha cambiado la conversación durante los últimos meses. Durante su comparecencia de confirmación ante el Senado, describió la IA como una tecnología capaz de ser al mismo tiempo una oportunidad extraordinaria y una amenaza. Posteriormente ha insistido en que quedarse atrás frente a otros países también constituye un riesgo para Estados Unidos.
La preocupación no es únicamente económica. Los modelos más avanzados están mejorando rápidamente en programación, búsqueda de vulnerabilidades y operaciones de ciberseguridad. Algunos experimentos recientes han demostrado que agentes de IA pueden ejecutar acciones no previstas por sus desarrolladores e incluso comprometer sistemas durante pruebas controladas.
La comunidad de inteligencia quiere participar directamente en la evaluación de esas capacidades. Y ahora su máximo coordinador estará también al frente del grupo que articule la respuesta federal.
La otra mitad de la historia ocurrió unos días antes
Para entender bien el movimiento hay que retroceder hasta el encuentro que Trump mantuvo la semana pasada con las principales empresas de IA. Ejecutivos de Nvidia, SpaceX, OpenAI, Anthropic, Meta y Google firmaron un acuerdo denominado Joint Commitment on Frontier Responsibilities.
Las compañías aceptaron cuatro niveles generales de protección: controles internos sobre sus modelos, supervisión dentro de las propias organizaciones, auditorías externas y revisión por comités de sus consejos de administración. También se comprometieron a reunirse periódicamente para establecer estándares y buenas prácticas sobre seguridad.
Sobre el papel parece una estructura considerable. Hay un detalle bastante importante: el acuerdo es voluntario y no establece sanciones si una empresa deja de cumplirlo. Trump lo describió como “moralmente vinculante” y llegó a compararlo con una especie de constitución para la industria.
La Casa Blanca deja abierta la posibilidad de que algunas de estas medidas terminen convertidas en leyes o regulaciones. De momento, las compañías se supervisarán en buena medida a sí mismas.
El Gobierno vigila el riesgo y las empresas se autorregulan
Ahí aparece una de las contradicciones más interesantes del modelo estadounidense. La Administración reconoce que los sistemas avanzados pueden generar riesgos suficientemente serios como para crear una fuerza federal encabezada por el responsable de la inteligencia nacional. Al mismo tiempo, Trump continúa rechazando una regulación que pueda ralentizar el desarrollo tecnológico frente a China.
El resultado provisional es una especie de reparto de funciones. Las empresas desarrollan rápidamente y adoptan controles voluntarios; el Gobierno observa, coordina y se prepara para intervenir si aparecen amenazas graves.
Reuters informó esta semana de que el acuerdo firmado con las seis compañías no contiene consecuencias expresas por incumplimiento. Los críticos consideran insuficiente dejar la seguridad principalmente en manos de las mismas compañías que compiten por lanzar modelos cada vez más capaces. Sus defensores responden que una regulación rígida podría quedar obsoleta rápidamente y perjudicar a Estados Unidos frente a sus competidores.
La carrera con China aparece en casi todas las decisiones
Trump ha repetido que limitar demasiado la IA estadounidense supondría regalar ventaja a China. Esa idea atraviesa buena parte de su política tecnológica: acelerar centros de datos, facilitar infraestructura energética, desplegar modelos avanzados en defensa y reducir barreras regulatorias.
La propia orden que sustituye oficialmente el término IA por “Super Intelligence” presenta el liderazgo tecnológico como una cuestión de prosperidad nacional. Y el memorando de seguridad nacional de junio habla explícitamente de mantener superioridad tecnológica frente a adversarios estratégicos.
La lógica es conocida. Si Estados Unidos reduce la velocidad para aumentar la seguridad mientras China continúa avanzando, Washington teme perder una tecnología que considera estratégica. China puede plantearse exactamente lo mismo respecto a Estados Unidos. El resultado es que todos reconocen los riesgos mientras tienen incentivos para seguir acelerando.
La inteligencia artificial ya forma parte de la seguridad nacional
Este cambio tiene consecuencias que van bastante más allá de ChatGPT. La inteligencia artificial puede utilizarse para analizar imágenes de satélite, procesar comunicaciones, identificar patrones en enormes bases de datos, detectar ciberataques, encontrar vulnerabilidades y automatizar tareas de inteligencia.
También puede integrarse en sistemas militares. Hace unos días analizábamos en esta web la creciente institucionalización de los sistemas autónomos en Estados Unidos. La misma tendencia aparece ahora en el ámbito de inteligencia: la IA está dejando de ser una herramienta tecnológica que utilizan las agencias para convertirse en una cuestión organizativa y estratégica de primer nivel.
Algo parecido hemos visto al analizar qué es Palantir. El poder de estos sistemas rara vez procede únicamente de un algoritmo espectacular. También depende de qué instituciones pueden acceder a ellos, qué datos conectan y qué decisiones terminan apoyándose en sus resultados.
Una estructura que mezcla reguladores, militares y empresas
La Super Intelligence Force tendrá que navegar además por intereses bastante distintos. La FTC investiga actualmente posibles riesgos para consumidores derivados de sistemas avanzados de IA. El Pentágono quiere incorporar esos mismos sistemas con mayor rapidez. Las agencias de inteligencia quieren utilizarlos y evaluar sus amenazas. Las empresas quieren desarrollar productos sin quedar atrapadas en regulaciones que reduzcan su competitividad.
Todos estarán, de una manera u otra, dentro del mismo ecosistema que Clayton deberá coordinar. Eso puede facilitar que el Gobierno deje de responder mediante departamentos aislados. También concentra bastante capacidad para definir qué riesgos merecen atención y cuáles se consideran aceptables en nombre de la innovación.
La experiencia con otras tecnologías muestra que esas decisiones importan. En nuestro análisis sobre ImmigrationOS de Palantir vimos cómo una infraestructura tecnológica puede acabar integrada directamente en procesos gubernamentales de localización y aplicación de políticas públicas. La tecnología llega primero como herramienta. Después empieza a formar parte del funcionamiento normal del Estado.
¿Qué poder tendrá realmente la Super Intelligence Force?
Por ahora conviene evitar atribuirle competencias que todavía no están definidas. El anuncio habla de coordinación federal y relación con distintos actores, pero no convierte automáticamente al grupo en un nuevo regulador con capacidad para sancionar empresas.
Según informaciones publicadas sobre su estructura, el equipo deberá estudiar riesgos y oportunidades y ayudar a determinar qué responsabilidades debe asumir el Gobierno federal. Los próximos meses serán más importantes que el nombre grandilocuente: habrá que comprobar qué recomendaciones produce, qué información exige a las empresas y qué parte de sus propuestas termina convertida en política pública.
También será importante observar cómo se relaciona con organismos que ya tienen competencias sobre tecnología, competencia, ciberseguridad y defensa. Crear una nueva fuerza de coordinación puede reducir duplicidades. O añadir otra capa de reuniones a Washington, una tecnología que el Gobierno estadounidense domina desde bastante antes de inventarse la inteligencia artificial.
La pregunta no es únicamente quién regula la IA
Durante los últimos años el debate público se ha centrado en cuánto deberían regular los gobiernos a OpenAI, Google, Anthropic, Meta o xAI. La nueva estructura estadounidense plantea una pregunta adicional: qué parte del Estado debería dirigir esa regulación y supervisión.
Colocar al Director of National Intelligence al frente envía una señal bastante clara sobre la importancia que la Administración concede a la dimensión de seguridad nacional. Al mismo tiempo, mantener voluntarios buena parte de los compromisos de las empresas indica hasta dónde está dispuesta a llegar, por ahora, en la dirección contraria.
Estados Unidos está construyendo así un modelo peculiar. Quiere que sus empresas corran. Quiere que se auditen. Quiere evitar reglas que puedan frenarlas. Quiere que el Gobierno esté preparado si algo sale mal. Y acaba de poner al coordinador de sus servicios de inteligencia a organizar buena parte del asunto.
Hace unos años la IA era un departamento dentro de las tecnológicas. Después llegó a los consejos de administración. Ahora tiene sitio en la Casa Blanca, el Pentágono y la comunidad de inteligencia.
El chatbot sigue siendo la parte que vemos. El organigrama empieza a ser bastante más interesante.
